第二章 高校教学督导工作的管理机制

第一节 高校教学督导工作的组织层级与管理模式

一、多级高校教学督导组织架构的利弊分析

教学督导组织的层级大致可以分为以下三类：一级督导，即整个学校的督导工作由学校统筹，所有督导专家归属于同一个部门；二级督导，即学校有学校层面的督导专家，各个教学单位也各自聘用本单位的督导专家，两类专家分工合作，并且部分人员可以重合；三级督导，即督导工作由校内延伸至校外，例如宁波市就实现了市、校、院三级督导。

一级督导，优势明显，全校统筹管理，工作标准相对统一，工作安排容易协调，缺点在于督导专家人数太少导致督导工作覆盖面窄，督导专家人数多则需占用较多资源，包括督导服务与管理人员编制、专家津贴与劳务费用等。目前，国内有一定数量的高校采取这种模式，例如中山大学，校级教学督导专家超过200人，学校每年拨付相当数额的经费支持教学督导工作。

二级督导，比较常见，学校层面选聘德高望重的专家学者担任校级教学督导专家，主要就涉及全校的重点问题进行调研、监督、指导。院系层面则选聘本学科相关专家担任院系级教学督导专家，主要对本单位相关学科进行听课、调研、指导等。二级督导模式中，学校督导专家一般由相应部门，例如教务处、研究生院、党办校办或专门的督导机构提供管理和服务，而各教学培养单位督导专家则由本单位教学或者教学质量监督部门兼职提供管理服务工作。这一模式的主要缺点在于督导工作标准不统一，不同单位由于各方面原因，例如学科差异、领导重视程度、督导专家权威性等，使得督导工作开展水平参差不齐。同时，还可能增加一定的管理工作困难，例如各二级单位可能出现督导工作待遇不一致的情况，影响部分待遇偏低单位督导专家的工作积极性。其优点在于：首先，人员配备会相对充裕且务实，学校层面选聘少量具有较高威望的校级督导专家，各单位则根据各单位实际情况选聘或多或少的专家；其次，两类专家职责分工相对明确，校级教学督导专家集中精力关注涉及全校的重要教学问题，各教学培养单位督导专家学科相对适应本单位特点，能更精准地着力解决本单位相关教学问题；最后，二级督导体制占用学校整体行政资源相对较小，学校主要负责较少数量的校级教学督导专家服务与管理工作，大量的二级单位教学督导专家的服务与管理工作都下放到各单位，大部分二级单位都是由教学管理或质量管理工作人员兼职提供服务。另外，与一级督导体制相比，二级督导体制耗费的津贴、劳务费用相对较少，部分二级单位从本单位绩效或者运行经费中对本单位的教学督导工作进行了补贴。

三级督导体制，比较罕见，宁波市是一个代表，即校内的督导延伸到校外多所高校之间甚至是教育行政部门也介入进来，工作性质也从单纯的内部教学质量管理上升到教育、教学督导范畴，这种督导模式就目前看来很有创新价值、深具教育改革意识，但是协调、管理难度相对较大，推广起来也比较受限制。