性交易市场的价格风险是怎样的？

在那种性行为能够明确进行买卖的市场上，经济学家观察到，当性行为传播疾病的风险偏高时，不使用安全套进行的性交易价格相当低廉。这种观察似乎违背常理，毕竟，性工作者需要因暴露在传染的高风险下而自担后果不是吗？但是存在一个简单的经济学解释来说明为什么我们观察到这种存在于性交易市场风险和价格间的特殊关系。

想象一下性交易市场的买家，他想购买不采取保护措施的性行为，有两个不同的卖家可供选择。他非常清楚第一个卖家没有性病，无保护措施地与其发生性关系不存在被传染的风险。他同时也知道第二个卖家患有性病，与其发生关系而不采取保护措施就会被传染。你认为他会为哪个卖家花更多的钱来完成一次不带避孕套的性交呢？很显然，是那个不会给他带来风险的卖家。实际上，哪个理性的人会愿意花钱因病上身呢？

这看起来似乎很奇怪，当一个买家在市场上为不采取保护措施的性交易讨价还价时，如果传染几率高，他就能得到一个该服务的折扣价格，来抵偿他自己承担的额外风险——尽管他才是那个反对采取保护措施的人。

在供应方一边，看起来是增加的传染几率应该增加卖家的收入，以此鼓励她们提供不使用避孕套的性交易。这对于一个没有传染病的性工作者来说是事实；而现实是，她们不能因为承担该风险而得到补偿，因此宁愿仅提供使用避孕套的性服务。而对于已经感染的性工作者，她们则愿意提供不使用避孕套的性服务，且价格更低，因为对她们来说没什么成本——她们已经被感染了。

性交易市场上的买家应该记住那句老话：一分钱一分货。或者应该更加贴切地说成，你不想为安全套付钱，那你将遭遇它原本能为你避免的事情。

对于劳动者的第二个影响是，处于增长的教育分级底层的人，随着时间的推移，其处境总体来看雷同于技术工人和非技术工人之间拉大的薪酬差距。公司肯花费更多的钱在受过高等教育的员工身上，来补充他们的技术才能——资金是从缺乏教育的员工的预算中抽取的。这意味着受过教育的劳动者工资增长了，同时缺乏教育的职工工资下降了。实际上，经过一些估算，自20世纪70年代中叶至90年代末期，仅有中学学历的普通劳动者，男性工资下降30%，女性工资下降16%。

考虑到受过教育已成为找到工作和挣到最低生活工资的重要条件，也许你倾向认为年轻女性和男性应该小心地避免任何阻碍他们留在学校里的事情发生——比如怀孕。如果情况确实如此，随着教育变得愈发重要，在青少年和大学生之间的婚前性行为和滥交早就该减少了。事实并非如此的原因是，有很多年轻人，不论他们如何选择，他们都不可能留在学校了。这是实情，理所当然，因为高等教育并非人人都能负担得起。

我们将在第七章讨论青少年的性行为时，回到糜烂的私生活和教育之间关系的话题。目前只要说明年轻人愿意变得性生活混乱正因其受制于大学的学费，这就够了——学费越高，年轻人越倾向于成为性行为投机者。这就部分解释了为什么较之其他发达国家，美国的青少年怀孕率如此之高——那些国家提供的高等教育价格更加的平易近人。

显而易见，学费并非一些学生不愿意继续深造的唯一合理原因。对于一些年轻人来说，他们预见不到一个光明的前景，滥交的成本就明显低得多——相比那些寄希望于得到良好教育和更高收入的学生来说。

女性过去避免性行为的原因之一，是害怕有性行为史这一事实将向有可能成为自己未来丈夫的人传递不好的信号。它表明：这个女人将来不会是个忠贞的妻子。婚前性行为日趋成为社会常态，但是对婚姻的预期在未婚男女做性行为抉择时仍然发挥着作用。

——女性（或者男性）有孩子不适合

在交友网站上花费十分钟就足以说服任何人——未婚先孕将会限制孤独的单身人士在婚姻市场上的选择。我不止一次地在在线约会概要中看到，正在寻觅爱人的人在描述中写道“‘不考虑有孩子的女性’这句话哪个部分你们看不懂？”

我没有阅读很多女性的在线约会概要，所以不太清楚是否女性也像男性这样在她们的首页坦率地注明寻求无子女的对象，但是我的确知道很多女性，尤其是年轻女性，不会和有孩子的男人约会。作为一名父亲在女性眼中就表示：比起没有负担的追求者，一个有孩子的男人的财力和精力都要有限得多。

这就像一个朋友曾经对我说起过的：“为什么我要和一个有孩子的男人约会？他会拿本该花在我身上的钱去给他的孩子买滑雪服。”（实话说来，我才不吃这一套。）

如果孩子只是一夜风流的意外后果，而不是什么认真关系的结晶，也就是说这些为人父母的人其实并没有心理准备生命中会有这么一个孩子出现。而作为女性，无论是婚前还是认真的感情关系以外有了孩子，在可能成为未来丈夫的男人眼里都是淫乱的象征。而作为男性，有个自己都不想被牵扯的孩子，这在未来妻子眼中，就表示这男人即淫乱又没有担当。