竞争性投机的社会效用较之简单生产要更确定些

一切完全竞争性投机都是对社会有利的，不论每种要素在其各种不同产品间的最适度配置是否已经实现。它总会使情况有所改善，使之更接近最适度状态。奇怪的是，这在投机的情形下比在普通所谓生产的情形下要更确定些，社会通常是在更大得多的程度上赞许这种生产的。一特定货物的简单生产也许是完全竞争的，可是在边际上它没有促进要素的最好利用。它也许对社会是有害的，因为另一些产品的生产脱离了最适度状态，方程（5）就不适用了。然而完全竞争性投机不会使它的有益活动为经济社会中其他地方发生的事情所抵消，因为它本身完成了整个循环，即把货物从便宜的地方运到昂贵的地方，也就是把货物从一些地方运走，在那里，另一替代用途的价值（msc）小于实际用途的价值（msb）。这样，它总是倾向于使msc和msb更加接近些。

假设水果种植主联合成为一个垄断组织，限制水果产量来谋取最大量利润。他们使mpr等于mpc（因为这会使他们的利润成为最大量），但是vmf要小于mpc，因为在联合行动下，他们增加其购买数量时要素价格就抬高了；mpr要小于vmp，因为他们扩充产量时，水果价格就降低了，这对他们是不利的。或许把这一情况倒转来讲，效果要好些，这就是说，他们靠限制产量来抬高产品价格并降低要素价格。假设要素价格是每单位一元，而mpc（一单位要素对垄断组织的边际私人成本）是一元五角。它的边际产品是二篓水果，每篓卖一元（由于垄断组织限制产量所以价格提高了）或二篓卖二元。但是酌量到水果垄断组织出售所有其他各篓水果的价格因多卖二篓而略微跌落时，它多卖二单位所获得的额外收益是一元五角。

另一种产品（肉）的生产是完全竞争的，因而头四个方程得到满足。要素价格是一元，它的边际私人成本也是那么多，边际产品是四磅肉，它的价格下跌到每磅二角五分（因为种植水果的垄断组织解雇的生产要素全都转向肉类生产，于是供给增加，价格跌落）或四磅一元。这一元就是vmp，它等于边际私人收益（mpr）。这两种工业的全部情况有如下图所示：

从这里我们看到，实行完全竞争的肉类工业决没有达到社会所想望的生产水平。msb只有msc的一半，因为一单位要素要是从肉类生产转向水果生产的话，它将会提供价值二元的产品而不是价值一元的产品。每种工业的msc就是另一种工业的msb，水果生产太少固然是不错的，而肉类生产太多同样是不错的，情形就是这样，尽管肉类工业经营者的行为是无可非议的和完全竞争的。一种要素在物质上能够生产价值二元的另一种物品，却用于生产价值一元的货物，他们对于这样造成的浪费还是起了一定作用。

就竞争性投机来说，这种错综复杂情形是不会产生的。一切买贱卖贵的投机商人都改进了资源在各种不同产品间的配置。他为社会上其他人士提供价值比较高的物品来代替价值比较低的物品。只有在要素不曾实现最适度配置的场合，投机商人才有可能这样做，因为，只有当vmp大于vmf时——在这种情形下msb大于msc——他才能从中牟利。然而他倾向于降低msb和提高msc，所以他总是要使社会更接近最适度的状态。如果一切人都能自由参加这种有利的和生产性的活动，msb和msc将会统一起来，这时进一步扩大这种活动，既无利可图，也对社会不利。

在msb大于msc的场合，所有致力于扩大这种活动的人都是在为社会服务，这也适用于一种生产要素任何其他种类的转变。完全竞争性投机与完全竞争条件下其他生产间的区别，在于社会生产成本可能与私人成本不相符合，像我们从实行完全竞争的肉类生产者这个例子看到的那样。