1.6 法律监督权的合理运作

检察院作为法律监督机关，对公安机关的侦查活动具有监督权。该监督权通过立案督查、审查批准逮捕、羁押必要性审查、审查起诉和接受当事人举报与控告等形式实现。在司法文明指数2014年的调查中，分别从检察官和警察两个角度，考察了解目前我国法律监督权的运作情况。

1.6.1 检察官卷

A26.您如何评价检察机关对公安机关刑事侦查工作的监督效果？【单选】/A2601

A27.检察机关对公安机关侦查工作监督的下列形式中，您认为监督效果较好的措施是？【可多选】/A2701-A2707

立案监督…………1

审查批准逮捕…………2

审查起诉…………4

羁押必要性审查…………3

接受当事人举报与控告…………5

检察官卷中的A26和A27题，分别从检察监督的效果和具体措施两方面，对法律监督权的运作情况进行考察。通过频数分析(见表1—13、图1—8和表1—14、图1—9)可知，近八成的检察官认为，检察机关对公安机关刑事侦查活动的监督有效，同时受访检察官对有效监督措施的判断并未出现明显分布差。但由于频数分析的基础，是对所有受访者给予相同的权重，即完全不考虑受访者属性可能对答案带来的偏差，因而我们无法通过频数分析探知，对检察监督效果持不同意见的检察官之间，对有效监督措施的认知是否存在差异。因此，我们需要对两题进行交叉分析。

表1—13检察机关对公安机关刑侦工作监督效果认知频数分析表

图1—8 检察机关对公安机关刑侦工作监督效果认知频数分析图

表1—14检察机关对公安机关刑侦工作监督形式评价频数分析表

图1—9 检察机关对公安机关刑侦工作监督形式评价频数分析图

在剔除所有“拒答”样本的基础上，课题组对剩余问卷样本以检察官对监督效果的认知情况为区分条件，分析不同检察官群体，对有效监督手段的认知分布情况，得到表1—15：

表1—15检察监督形式与检察监督效果认知交叉分析表

续前表

以检察监督效果的认知为横轴，对检察监督手段为纵轴，可得图1—10：

图1—10 检察监督形式与检察监督效果认知交叉分析图

数据挖掘分析：

1.认为检察监督“非常有效”的检察官中，对于效果较好的监督形式的选择比例分别为：“立案监督”占21.1%，“审查批准逮捕”占26%，“羁押必要性审查”占17.1%，“审查起诉”占20.7%，“接受当事人举报与控告”占15.1%；

2.认为检察监督“比较有效”的检察官中，对于效果较好的监督形式选择比例分别为：“立案监督”占20.2%，“审查批准逮捕”占29.3%，“羁押必要性审查”占14.5%，“审查起诉”占23.4%，“接受当事人举报与控告”占12.5%；

3.认为检察监督“基本无效”的检察官中，对于效果较好的监督形式选择比例分别为：“立案监督”占15.3%，“审查批准逮捕”占33.9%，“羁押必要性审查”占11.9%，“审查起诉”占22%，“接受当事人举报与控告”占16.9%；

4.认为检察监督“完全无效”的检察官中，对于效果较好的监督形式选择比例分别为：“立案监督”占7.7%，“审查批准逮捕”占30.8%，“羁押必要性审查”占7.7%，“审查起诉”占46.2%，“接受当事人举报与控告”占7.7%。

通过分析上述数据分布结果我们发现，在认为监督效果较好(A26题选择“非常有效”和“比较有效”)的受访者中，认为立案监督和羁押必要性审查效果较好的比例，要明显高于认为监督效果较差(A26题选择“基本无效”和“完全无效”)的受访者。

1.6.2 跨卷比较 1.6.2.1 监督效果

检察官卷A26. 您如何评价检察机关对公安机关刑事侦查工作的监督效果？【单选】/A2601

警察卷A16.在如何评价检察机关对公安机关刑事侦查工作的监督效果？【单选】/A1601

警察卷A16题和检察官卷A26题，均是考察检察机关对公安机关刑事侦查工作的监督效果。通过对比两道题的答案，我们得到表1—16、图1—11：

表1—16警察、检察官对于检察监督效果认知差异表

图1—11 警察、检察官对于检察监督效果认知差异图

数据挖掘分析：

1.认为检察机关对公安机关的监督没有效果的受访者，在警察群体所占比例为1.9%，在检察官群体所占比例为0.8%；

2.认为检察机关对公安机关的监督几乎没有效果的受访者，在警察群体所占比例为8.6%，在检察官群体所占比例为16.3%；

3.认为检察机关对公安机关的监督比较有效的受访者，在警察群体所占比例为72.6%，在检察官群体所占比例为71.1%；

4.认为检察机关对公安机关的监督非常有效的受访者，在警察群体所占比例为16.9%，在检察官群体所占比例为11.8%。

上述数据分布结果表明，在这一问题的认知上，检察官和警察都认为检察机关对警察侦查工作的监督效果较好，且警察群体对这一工作做出了更为积极的评价。

1.6.2.2 监督手段

警察卷A8. 在检察机关对公安机关侦查工作监督的下列形式中，您感觉其中监督力度较大的有：【可多选】/A801-A805

立案监督…………1

审查批捕…………2

审查起诉…………4

羁押必要性审查…………3

接受当事人举报与控告…………5

检察官卷A27.检察机关对公安机关侦查工作监督的下列形式中，您认为监督效果较好的措施是？【可多选】/A2701-A2707

立案监督…………1

审查批捕…………2

审查起诉…………4

羁押必要性审查…………3

接受当事人举报与控告…………5

在司法实践中，检察监督活动通过立案督查、审查批准逮捕、羁押必要性审查、审查起诉和接受当事人举报与控告等形式实现。在司法文明指数2014年的调查中，警察卷A8题和检察官卷A27题分别立足于不同受访群体，对这一问题进行了考察。通过对比两个群体给出的答案，我们得到了表1—17和图1—12。

表1—17警察、检察官对于检察监督手段认知差异表

图1—12 警察、检察官对于检察监督手段认知差异图

数据挖掘分析：

1.认为“立案监督”是检察监督有效手段的受访者，在警察群体所占比例为17.2%，在检察官群体所占比例为19.7%；

2.认为“审查批捕”是检察监督有效手段的受访者，在警察群体所占比例为36.3%，在检察官群体所占比例为29.3%；

3.认为“羁押必要性审查”是检察监督有效手段的受访者，在警察群体所占比例为9.4%，在检察官群体所占比例为14.5%；

4.认为“审查起诉”是检察监督有效手段的受访者，在警察群体所占比例为24.1%，在检察官群体所占比例为23%；

5.认为“接受当事人举报与控告”是检察监督有效手段的受访者，在警察群体所占比例为12.9%，在检察官群体所占比例为13.4%。

从上述数据分布情况中不难看出，在有效监督手段的选择上，警察对“羁押必要性审查”认可度明显小于检察官群体，而对“审查批捕”的认可度则明显高于检察官，其余各项措施差别不大。