1.2 结论通用和受众广泛

论文是学者之间进行学术交流的一种媒介。如果对论文感兴趣的读者太少，引用量就较低，自然就难以形成学术影响力。反之，如果能将研究结果总结并抽象出较为通用的结论，使论文获得一定的普遍意义，就可能拥有较为广泛的受众（研究成果越通用，受众越广泛），进而有更大机会获得高引用量和影响力。一般来说，综述性论文比原创性论文有更高的引用量，这是因为它全面分析某个研究问题的发展历程，提出未来的研究方向，是一种高度概括的提炼，这样可以面向某个研究领域的大部分读者或交叉领域的部分读者。国际上，综述论文一般都是由某个领域内资深的学者受邀在著名期刊上发表，是非常值得深入研究的论文。

从期刊角度来看。大部分国际期刊为了提高期刊的引用量和影响因子（影响因子是目前衡量期刊影响力的主要指标，主要由引用量和发文量决定，具体请见第12讲），强调论文要有关注度，进而希望不仅要在本领域，甚至在交叉研究领域内都有读者。在高水平论文中，作者往往都会在其讨论部分透彻地解释结果、探究变量间关系、提炼本质因素、提出论文的研究价值和强调潜在的应用价值（关于如何写好讨论部分，请参考第8讲），以使读者获得与论文核心内容相关的通用性问题的深入理解，从而扩大论文的受众面，最终被更多人阅读、引用，使更多人受益。这就是为什么很多审稿人或编辑希望作者阐述样本的种类/大小、采集样本的地方、分析的尺度（宏观/微观）、参数的敏感性/稳定性等问题。

从审稿人角度来看。大多数期刊，特别是发文数量较大的期刊（比如一年250篇以上），审稿人不一定是和你论文内容非常对口的专家，但是了解这个领域。比如，在笔者参与审稿的论文中，就有研究的大方向一致，但是具体的研究内容并不是笔者专长的论文。这时候，为了让审稿人更加容易理解论文内容（只有理解了才能有更高质量的审稿意见，避免出现不合理甚至错误的审稿意见），除了写作要通顺，我们还要跳出论文研究的框架，扩大研究的适用范围，可以通过包含或关联上审稿人的研究范围的方式，使之产生认同或共鸣。这就需要我们将研究结果抽象出来讨论，使之更加通用化，以便让更多人阅读后受益（比如产生交叉研究的灵感）。同时，这有利于审稿人在一堆结果展示、分析和总结中，快速抓住论文的核心结论，增强论文的易读性。此外，一般来说，创新结果被提炼成通用性的理论后，相对较为深奥，而如果加入应用价值的分析，就会更容易让审稿人和读者理解论文创新的理论和实际意义，进而明白论文背后的大格局。

案例1.4

如图1.1的论文中，笔者提出的新方法可应用于混凝土材料。经过分析，抽象出该方法同样适用于类似混凝土材料的其他“孔隙材料”的结论。于是就将论文提升到一个新的高度，使之有更多的阅读受众，产生更大的影响力。

此外，如果研究内容狭窄，即使有创新性，期刊编辑可能会很难找到审稿人，也会造成论文审稿慢或因没人审稿而拒稿的尴尬局面。

从作者角度来看。我们希望推进科学进步，比如深化对某个问题的理解，促进某个方法效率的提升。而这些新的认知往往可以有多方面的、更广的应用可能性，如果我们能挖掘出它们，就相当于提升了我们研究成果的重要性和价值，也符合1.1节中所强调的——想法要有重要性。如果论文挖掘不出更大的受众群体，则可能要考虑调整科研的想法或方向。

案例1.5

某论文研究利比亚战争对利比亚石油工业的影响。我们就可以拓展延伸思考一系列问题，比如：利比亚战争对其他行业是否也有影响？利比亚战争对其邻国的石油是否也有影响？战争对石油的影响主要原因是什么？虽然一篇论文不能解决以上通用性问题，但可以通过具体研究提炼这篇论文背后的一些本质特征，凭借这些特征去启发对其他更为抽象的通用性问题（如战争和石油两者关系）的理解。