一、经济潜在增长率的概念及估计方法

（一）潜在增长率的概念

在进行经济潜在增长率的估计测算研究之前，首先必须对其内涵有准确的把握，才能选择合适的估算方法，得出更具参考价值的结论。

经济潜在增长率是由经济潜在产出的概念延伸而来，是指经济在潜在产出水平时的增长率。潜在产出笼统地说就是经济处于某种理想状态时的产出，但这种理想状态具体为何学术界则有着不同的理解[2]。从现有文献看，有三种理解影响较大且应用较广，分别把潜在产出解释为：①经济处于长期可持续增长状态时的产出，这称为趋势产出；②经济资源得到充分利用时的产出，这称为生产可能边界产出；③消除了经济中扭曲后的产出，依据扭曲的不同，分别称为效率产出和自然产出。

1.趋势产出

一种观点认为潜在产出就是产出的长期趋势。如桑德梅洛认为，考虑到实际应用，潜在产出通常被解释为实际产出的趋势增长。趋势产出是指从实际产出中分解出的长期趋势项。从理论上看，长期趋势项反映了在排除各种短期影响后的冲击的长久效应，因而是在长期中最可能持续的产出水平，是稳态均衡的增长路径。政策应努力把实际产出水平稳定在这一产出水平上，而反过来说，如果能够测度对这一产出水平的偏离，就能够为政策操作提供方向性指引。趋势产出的获得相对也较为容易，因而出于便于测算和政策制定的目的，很多机构和学者将潜在产出定义为趋势产出。依据分解方法的不同，趋势产出也分为很多不同类型。如使用较多的Beveridge-Nelson趋势产出就是由Beveridge和Nelson在1981年提出的分解方法（BN方法）得出的，BN认为趋势是一个随机过程，一个冲击不仅会产生短期效应，还会产生长期效应，当GDP分解为长期随机趋势项和波动项时，其中的长期随机趋势项就是潜在产出。HP滤波是另一种常用的趋势分解方法，它认为趋势变化是平稳的。因而与HP滤波获得的趋势项相比，BN方法获得的趋势项波动更大，而相应的BN方法下的产出缺口的波动会更小。

2.生产可能边界产出

生产可能边界产出是指：在给定技术条件下，所有资源在正常情况下获得充分利用时的产出水平。这一产出水平反映了经济正常的供给能力，也是最为常用的潜在增长定义。这一定义与经济周期和通货膨胀的联系紧密。在经济周期的繁荣阶段和萧条阶段，经济体中会相应出现资源过度使用和闲置的情况。所以通过分析实际产出和潜在产出的差额，即产出缺口的情况，就可以判断出当前经济运行所处的经济周期阶段。同样，通货膨胀压力也与产出缺口状况密切联系，当实际产出超出潜在产出，资源利用过度，就引起通胀压力加大，反之资源闲置就引起通缩压力，所以这一潜在产出又称为“稳态通货膨胀”产出，或“无加速通货膨胀”产出，即潜在产出是无通胀压力时的产出水平。这一定义由于把潜在产出和通货膨胀直接关联，因而为很多政策机构所采用。[3]但稳态通货膨胀仍然是一个不可直接观察量，如何测定稳态通货膨胀就成为一个需要解决的问题。美国经济学家奥肯（1962）认为，美国的稳态通货膨胀率应定义为失业率为4%时对应的通货膨胀率。奥肯认为，失业率为4%时，资源在正常情况下可以得到充分利用，经济体将保持价格稳定，从而直接建立起失业率与潜在产出的关系[4]。在奥肯（1962）定义的基础上，不少学者和机构继续对与潜在产出水平相对应的失业率进行研究。在货币经济学家米尔顿·弗里德曼1968年提出自然失业率假说也称非加速通货膨胀失业率（NAIRU）[5]后，学术界又把自然失业率与潜在产出相联系，指出潜在产出就是经济在自然失业率水平[6]上的产出水平。在实际估算这一定义的潜在产出时，一般是用生产函数进行估算。

这种从供给出发的潜在产出概念是以新古典理论为基础的。新古典理论认为假设市场是完美的，需求变动对产出的冲击都是短期冲击，能够得到即时调整，从而经济体不存在预期的需求波动，需求变动不影响经济的长期趋势，即需求波动只能影响短期的经济增长，而不会影响经济潜在增长。潜在产出的波动主要由外在的供给方面（如技术冲击、供给冲击等）的非预期波动引起。

3.效率和自然产出

效率产出是指商品和劳动市场处于完全竞争、价格工资完全弹性并且稳态加成和加成冲击为0时的产出水平。也就是说消除了现实经济中的价格与工资黏性和垄断后的产出水平，这是市场最有效率时的产出水平，因而称为效率产出。与这一潜在产出对比，产出缺口就反映了经济中不完全竞争和名义刚性的影响。而新古典学派和新凯恩斯学派都认为名义刚性导致了产量波动和通胀压力的累积，因而对偏离效率产出水平的分析对设计最优货币政策就极其有用。自然产出与效率产出相类似，区别只在于此时的潜在产出只假定价格工资完全弹性，但不要求市场完全竞争，所以稳态加成或加成冲击可以不为0。这一定义的潜在产出建立在新古典和新凯恩斯综合理论之上，有着很强的微观基础，近年来越来越受到学术界的重视。与别的定义下的潜在产出相比，这一定义的潜在产出波动性更大，不仅包含了趋势项，还包含一些周期成分。对这一潜在产出的估计主要依靠DSGE模型，估计结果对模型结构的依赖程度较大。

以上三种概念的潜在增长都是对经济所处的某种理想状态的描述，在一定条件下三种理想状态可以是同一状态，但更多的情况下它们是不同的。选择哪种概念的潜在增长主要取决于政策分析的需要，以及不同概念潜在增长的产出缺口与政策目标的关联性，另外数据的可获得性和方法的复杂程度也是影响选择的因素。

（二）估计方法评估

随着对潜在产出研究的不断深入，测算方法也在不断改进和发展，在此对现有的测算方法进行综合分类和比较，并对各种方法在实证研究中的表现做出评价，以提出我们选择测算方法的原则和依据。

1.估计方法简介

潜在产出的估计方法可分为三种：统计技术方法、生产函数法和模型法。

统计技术方法的思路是用滤波方法将实际产出分解成以趋势表示的潜在产出和围绕此趋势波动的产出缺口两部分。例如HP滤波方法（Hodrick和Prescott，1981）、Kalman滤波方法（Harvey，1989）、Beveridge和Nelson（1981）、Watson（1986）等使用的方法。这种方法对数据要求不高，使用起来比较方便。但这一方法需要建立在大量的统计假设基础上，例如长期趋势性成分是否为随机游走过程，不同的假设条件将使潜在产出的估计结果显著不同。

生产函数法是估计潜在产出最常用的方法，主要是根据新古典经济增长模型（如索洛模型）对推动经济增长的要素进行分解，通常分为资本投入K，劳动投入L和全要素生产率TFP三部分。传统的生产函数法都是运用柯布-道格拉斯生产函数或CES生产函数，这能很方便地将经济增长分解到各个投入要素，得到各要素对经济增长的贡献，因而又被称为“增长核算”法。生产函数法面临的两个问题，一是对数据的要求较高，需要通过大量的历史数据估计生产函数形式并对潜在就业水平进行合理的估计；二是对生产函数要求是稳定的，至少资本和劳动的边际产出率应该是稳定的。生产函数法的最大好处就是建立在经济增长理论之上，全面考虑要素投入对经济增长的贡献度、要素利用程度和技术进步等的影响，而不是单纯依赖于变量的统计关系，充分体现了潜在产出的供给面特征，而且与DSGE方法相比在技术上更为简单可行，因而成为各国中央银行、国际经济组织和学术机构广泛采用的方法。如美国国会预算办公室（CBO，2001）以服务于政府预算规划为目的，以新古典生产函数为核心，在索洛经济增长模型的基础上采用生产函数法计算并预测1950～2010年潜在产出。国际货币基金组织IMF（1997）对大部分国家的潜在产出测算使用的也是生产函数方法。IMF将测算对象分为工业化国家、发展中国家和转轨国家三类，他们认为对不同类型的国家各种方法具有不同的适用性，对发达国家可以使用生产函数法，而发展中国家和转轨国家生产函数法的使用要受到经济制度及数据限制。经济合作和发展组织（OECD）使用与CBO相同的方法对OECD国家的潜在产出做出估算，并定期公布。OECD的估计方法是，首先根据双要素道格拉斯生产函数建立的方程估计劳动份额，然后用HP滤波将上面方程的残差进行平滑处理得到残差的趋势值，即趋势全要素生产率，最后将趋势要素生产率、实际资本和潜在就业一起带回到生产函数方程，得到潜在产出。欧盟政策委员会（2001）也开发了改进的生产函数模型用于潜在产出的测算。

模型法则是依靠建立较大型的经济模型来测算潜在增长率。比较常用的有计量经济模型、可计算一般均衡模型（CGE）和近年来兴起的动态随机均衡模型（DSGE）等。大型经济模型能够反映经济中各变量间复杂的相互影响与反馈关系，对经济运行不仅能够作总量而且可以作部门的分析。特别是DSGE等最近二十年来新凯恩斯主义发展出的估计潜在产出的方法，建立在新凯恩斯主义理性预期（Lucas，1972）、真实经济周期（Kydland和Prescott，1982）的基础上，考虑到工资和价格黏性，具有微观经济基础，更接近经济现实。但较传统方法而言，DSGE估算结果更依赖于模型的具体形式和模型的假设条件（Blanchard和Gali，2007）。DSGE的另一个问题是，其函数估计主要采用极大似然函数方法估计，变量初始值的设定对于估计结果的影响非常大。

上述方法都有各自的缺陷，第一类和第二类方法都需要建立在严格的假设条件下。第一类方法需要假设实际增长率围绕潜在增长率上下波动，只有符合这一假设，才能使用滤波方法或其他时间序列的处理方法来测算潜在增长。但问题是这种情况不是必然的，它的出现需要一定条件，市场能够真正起到配置资源的作用。因为只有完善的市场才能提供一个有效的“负反馈”机制，使得均衡成为一个稳定的状态；当外生干扰按照一定分布产生冲击时，才能出现实际值围绕均衡值上下波动的现象。第二类方法需要事先假定生产函数的具体形式，在具体生产函数的选择、参数的设定上都有一定的随意性，一般情况下更多地考虑计算的方便。第三类方法虽然不是建立在这些假设条件上，但是对数据的要求很高，需要较多的经济变量和较长的时间序列资料，并且估计的精度往往也不高。

2.不同估计方法的评价

不同估计方法的估计结果存在不同，从现有一些国家的实践，我们大致可以得到不同估计方法的效力。

（1）生产函数法与其他经济指标的匹配度最优。以往研究中除使用潜在产出方法供给产出缺口外，还经常使用产能利用率和调查数据等指标反映产出缺口的情况。现有的研究表明大部分方法估计得到的产出缺口与经济指标具有一定的一致性（Mc Morrow和Röger，2001；Camba-Mendez和Rodriguez-Palenzuela，2001）。Mc Morrow和Röger（2001）指出，使用生产函数模型估计得到的结果与经济指标的一致性远高于其他的估计方法，一致性最差的是B-N分解和结构VAR方法，这两种方法估计得到的产出缺口与其他经济指标往往不存在一致性。

（2）对过去通货膨胀变化的解释能力不同。Mc Morrow和Röger（2001）指出生产函数法和HP滤波法在这方面的表现相当。Claus等（2000）在研究新西兰产出缺口和通货膨胀关系时指出结构VAR方法的表现比其他方法要差，但Chagny和Döpke（2001）在研究欧洲地区时发现了相反的结论。直观来看，使用了通货膨胀方程的产出缺口估计方法（HPMV或多变量卡尔曼滤波）在追踪通货膨胀变化时的表现比较好。Kichian（1999）研究表明带有菲利普斯曲线的多变量卡尔曼滤波方程在估计加拿大产出缺口和通胀压力时表现较好。Rünstler（2002）和Proetti等以欧洲作为研究样本发现，多变量卡尔曼滤波得到的产出缺口与通货膨胀高度相关。

（3）样本外预测精度的差异较大。De Brouwer（1998）研究指出，对澳大利亚而言，使用生产函数法或HPMV法估计得到的产出缺口在通货膨胀预测方程中的表现最好。Kichian（2002）指出使用卡尔曼滤波法估计得到的产出缺口在预测通货膨胀时的表现最好。而Rünstler（2002）对欧洲进行研究时发现，多变量使用卡尔曼滤波方法估计得到的产出缺口在预测通货膨胀时的表现一般。Orphanides和Van Norden（2001）认为各种方法估计得到的产出缺口在通货膨胀样本外预测时的帮助都不大。

总的来看，生产函数法、HPMV和多变量卡尔曼滤波方法在以往的实证研究中的表现要优于其他的估计方法。

3.估计方法的选择标准

由于潜在增长率用以分析不同的政策效果，因此要使用多个衡量指标来评价不同的估计方法。本课题的关注点为我国经济的长期发展，所以在选择估计方法时更加注重方法所包含经济信息的丰富性和长期预测能力。

（1）估计结果要与其他经济指标具有一致性。通过估计得到的潜在产出的特征要和其他经济指标具有一致性。比如经济本期的经济运行与上期存在很强的相关性，但是HP滤波假设产出缺口是白噪声过程，本期的产出缺口与上期无关，事实与假设二者很难达成一致，而多变量卡尔曼滤波方法可以设定多种潜在产出和产出缺口的生成过程，这就更加符合经济事实。再比如大量的研究成果表明潜在产出存在波动，特别是潜在产出增长随时间波动，但潜在产出的波动要低于实际产出的波动。但趋势分解模型认为潜在增长只在不同经济周期间波动，而在同一个经济周期内保持稳定。B-N分解认为序列的波动绝大部分来源于趋势的波动，周期波动的成分很小。与这两种方法相比，结构VAR方法引入了结构的供给冲击和需求冲击，估计结果具有更强的波动性。生产函数法与其他方法相比估计得到的潜在产出水平对周期因素更加敏感，整体波动性也较小。

（2）方法的估计过程要透明。多数人认为统计方法与结构方法相比更具有透明性，因为统计方法只包含有限的信息，但统计方法的假定条件存在很大的不确定性。例如，HP滤波中λ参数的选择存在很大争议，但HP滤波的估计结果与λ参数的选择紧密相关。同样，HPMV方法使用的权重和卡尔曼滤波中使用的平滑参数都需要主观决定。理论上，生产函数法与其他方法相比估计过程更加透明，因为这种方法更容易识别出潜在产出的不同构成部分，并且给出经济解释。然而生产函数法的投入变量大多通过滤波等方法得到。另外，生产函数采用的具体形式也存在较多争议。

（3）方法要能够确定样本期末结构的变化。从政策制定者角度出发，发现样本期末的结构性变化非常重要。很多单变量方法（特别是HP滤波方法）和一些多变量方法（例如HPMV方法）都会假设产出缺口存在对称性，因此其发现结构性改变的能力大大下降。但是对于一些多变量方法而言（如卡尔曼滤波和生产函数法）没有对此做出约束，对产出缺口的估计具有更大的自由性，因此发现样本末期潜在产出发生结构性变化的能力更强。

总的来看，统计方法（趋势或单变量滤波）与结构方法相比似乎有更多的缺陷（特别是与多变量滤波和生产函数方法相比），特别是在与经济事实一致性和误差修正方面多变量滤波和生产函数法的表现更加突出。在多变量滤波方法中，卡尔曼滤波符合大多数的检验标准，但是估计过程不具有透明性，整个估计过程是在黑匣子中完成的。与之相比，生产函数法更加透明，并且也不存在样本期末点的问题。