1.9　足够好的创新

对于有一定历史的大型公司来说，最经常犯的错误之一就是只关心大客户而全然不顾小客户。乍一看，这似乎是个合理的商业策略，因为大客户一般都能给公司带来巨大的个体收益，并且可以在客户支持和产品维护方面减少很多麻烦。

长期这么操作就会产生一个问题：对小客户的不重视给了新的竞争对手一个杀入市场的绝好机会。对于中小型企业的客户而言，它们并不想要所有大企业需要的功能，因此你的对手只要做些时髦的产品，提供一个“足够好”的方案给这些客户，就能顺利进入市场了。此外，这些竞争者们的新产品往往能更显著地带来成堆的客户，而老牌企业的产品却没有那么容易放下自己的架子。

新的竞争者们运作得更像是创业型公司，在平衡内部和外部发明时所面临的压力方面如此，在需要更有针对性地选择发明和创新方面亦是如此。正是这种创业者心态，给了他们更大的可能性，创造出下一个分裂市场的创新，并且从老牌公司手中夺取市场份额。

举例来说，就中小企业的简单需求而言，像Oracle那样的公司销售的拥有强大功能的软件包，不但价格过高，功能也过于复杂。尽管Oracle的产品涵盖了大量的功能，中小企业从中看到的革新性价值却微乎其微。在写作本书的同时，Oracle正试图通过交付相对简单和便宜的软件产品扭转这一趋势，打出了一个针对中小企业客户的品牌——Fusion。

如我们之前所讨论的，渐进性发明通常会建立在一些产品或服务之上，而这些产品和服务又来源于更早期的分裂性创新。反复的渐进性发明会不断增加价格和复杂度，导致产品距离“足够好”越来越遥远，产品的革新性价值也会随之降低。

新的竞争者会重新定义中小企业甚至是大型企业认为是足够好的产品的功能特性，这一点对于现任的市场主导者而言是个危险。在市场中重新定义“足够好”的功能标准相当于一种分裂性的创新，其分裂效应使得市场从现任者的手中向新竞争者的手中转移。令人诧异的是，对市场份额和销售量的估计往往不能及时地反映出这种标志着市场开始进化的转变。

我们将利用后面的篇幅来讨论：当前的市场主导者有办法巩固并最大化其对市场的统治地位，并且不增加任何风险就能重新定义市场的分裂性创新基准。我们还将就新产品的生产者如何利用那些市场中的霸主实现自己的利益展开讨论。

像Bob那样思考

●在我们的市场中，是否已有某个新进的竞争者重新定义了“足够好”的功能特性的水平，并以此夺走了我们对市场前进方向的掌控？

●我们是否忽视了中小企业客户，使一些积极主动的竞争者们有机会对我们的市场地位下手？

●我们该如何利用现有的市场地位保护自身不被新进的公司排挤？

●我们是否能预期到新进厂商的攻击并捍卫自己对市场的统治？

●我们要如何平衡内部和外部发明的压力，从而有效地应对新进市场的竞争者？

●不考虑销售因素，我们是否已经重新设置了一个对我们有利的市场走向？我们是否正在积极地利用所处的市场位置？

●我们是否就客户眼中对“足够好”产品的理解进行过调研？我们又是否因为超过了那个水准反而降低了自身的价值？