第一章 文学可以定义吗，如何定义？

内容提要 对于中国学人而言，以往的文界和学界似乎对“文学可以定义”从不怀疑。文学可否定义，在国外是20世纪才出现的问题，传入中国则始自近年。它的起因不自文学本身，而自哲学和美学，其源头应追溯到英国哲学家路德维希·维特根斯坦（1889—1951）。在其早期作品《逻辑哲学论》中，维特根斯坦认为，关于“人生”“理想”这类“不实在”的事物，即使你巧舌如簧，也难说得清楚明了，“对于不可说的东西我们必须保持沉默”。在《哲学研究》中，他提出“家族相似说”来处理包括“游戏”这些“不实在”的事物，后来一些人引申、发挥了维特根斯坦对“不可说”的事物应该沉默的思想，把艺术、文学都看作“不可说”的“神秘事物”，提出艺术不可定义、文学不可定义。维特根斯坦的忠诚追随者莫里斯·韦茨（1916—1981）发挥“家族相似”思想，高举反本质主义的大旗，明确提出“艺术不可定义”，认为给艺术下定义，是试图定义不可定义之物；而且“艺术”是一个开放概念，“任何封闭的艺术定义都将使艺术创造不再成为可能”。20世纪80年代，一些学者提出“文学不可定义”，说定义文学就像定义“什么是杂草”一样——你无法把杂草和非杂草区别开来，也无法把文学与非文学区别开来，最后只好说：“文学就是一个特定的社会认为它是文学的任何作品。”21世纪，中国学者追随西方学者，在反本质主义的名义下，也在某些教科书中传播文学很难定义的思想。其实这是一个假命题。从方法论上说，他们的失误同他们所反对的本质主义的失误相似：本质主义崇尚绝对的“绝对”——他们把“绝对”推向极端、推向绝对（认为存在着绝对的永恒的不变的本质，并以之为追求目标），成为极端的、绝对的绝对主义者；反本质主义的“文学不可定义”论者则崇尚绝对的“相对”——他们把“相对”推向极端、推向绝对（认为本质永远是相对的、不定的甚至是不可把握的），成为极端的、绝对的相对主义者。我认为文学有自己的本质（性质），文学的本质（性质），不是不可认识、不可把握的，因为它有客观的自身规定性。因此，文学可以定义。我给它的定义是：文学是以语言文字为媒介而进行的人类审美价值之创造、抒写、传达和接受。